Президентские выборы в Украине 2014 Комментарий Дмитрий Стратиевский

Миллиардер Петр Порошенко был избран пятым президентом Украины. Его победу предсказывали большинство социологических опросов. Сам успех Петра Алексеевича на выборах был ожидаем, но, тем не менее, многие аспекты этих выборов можно обозначить словом «впервые». Впервые в новейшей украинской истории президент страны был избран в один тур. Впервые лидерство одного из кандидатов было так очевидно, хотя против него выдвигался такой тяжеловес украинской политики как Юлия Тимошенко. Впервые выборы происходили в условиях боевых действий на востоке Украины. Впервые избирателю были не до конца понятны полномочия будущего президента: политическая реформа завершиться лишь после выборов. Впервые представители коммунистического лагеря и Партии Регионов не входили в число фаворитов кампании. Наконец, впервые президентом страны был избран олигарх.

Предвыборная кампания была очень скоротечной и относительно малозатратной в сравнении с выборами 2004 и 2010 гг. Порошенко имел изначально худшие стартовые условия, чем Тимошенко. Руководитель группы РОШЕН принадлежал к касте богатейших людей страны, против которых во многом был направлен протест на Майдане. В то время Тимошенко, освобожденная из заключения, обладала ореолом «мученицы» и соответственно бонусом симпатий электората. Порошенко выбрал идеальную тактику ведения кампании: выжидание, отсутствие прямых атак на конкурентов, обещание стабильности и отсутствие радикализма при сохранении жесткого курса по отношению к России. Выступления Порошенко в гуще событий на Грушевского в январе, а также его блиц-визит в Крым в конце февраля, хотя и не принесли ощутимых результатов в значении дипломатии, но, несомненно, прибавили ему сторонников. Образ умеренного либерал-консерватора, готового в случае необходимости «поступать по-мужски», оказался весьма симпатичен избирателям. Порошенко активно помогали и многие СМИ. Известно, что часть электората беспрекословно голосует за победителя. Доверенные люди Порошенко внушали украинцам мысль, что победа их кандидата предрешена, а голос в пользу любого его конкурента фактически будет потерян. Умело была использована текущая ситуация: гражданам Украины предлагалось избрать главу государства как можно быстрее, в первом же туре, так как условия проведения второго тура в июне могут быть еще более сложными. Немало голосов принесла Порошенко и его договороспособность: удалось исключить из числа претендентов на президентское кресло Виталия Кличко, причем методом компромисса. В итоге, оба политика выступили единым фронтом.

Кампания Юлии Тимошенко, напротив, стала самым провальным этапом ее политической карьеры. Изначально была выбрана неверная тактика: прямая пиар-кампания против основного соперника. Штаб Юлии Владимировны попытался повторить модель борьбы против Януковича образца 2010 г., пусть в уменьшенном и модернизированном варианте. Электорат, поддержавший Майдан, а именно эти люди были избирательной базой Тимошенко, воспринял такой подход в штыки: в обществе существовал запрос на единство, созвучное стремлению к единству государства. Не слишком удачными были и «миротворческие» усилия Тимошенко. В апреле она встречалась в Донецке с представителями «Оплота» и так называемой Донецкой народной республики (ДНР). В глазах большинства избирателей «Батькивщины» эти люди являются «нерукопожатыми экстремистами», поэтому данные контакты пошли бывшему премьеру во вред: практического результата переговоры не принесли, но сам факт диалога с сепаратистами вызвал протест у ряда ее избирателей. На востоке и юге Украины Тимошенко не прибрела новых сторонников: предложение о проведении референдума о членстве в НАТО и непримиримая позиция в отношениях с Москвой не могли прибавить ей голосов вне пределов привычного электорального поля.

Ожидаемым стал неуспех представителей праворадикальных сил (Тягнибока и Яроша). В украинском обществе господствует усталость от экстремально-националистических идей. Для электората «Свободы» и «Правого сектора» лидеры этих партий оказались слишком «слабы», не предотвратив ситуации в Крыму и на Донбассе или не добившись быстрого силового решения. Важно также отметить, что на прошедших выборах левому политическому сектору фактически выпала роль статистов. Участие двух кандидатов, близких к Партии Регионов (Тигипко и Добкина), было скорее статусным, чем ориентированным на успех шагом. Добкин был избран кандидатом на партийном съезде и был обязан пройти всю кампанию до конца, что являлось своего рода признаком жизни для ПР. Тигипко, напротив, не получив поддержку руководства ПР, должен был заявить о себе как о самостоятельном игроке с «прицелом» на будущее.

Stratievski

Дмитрий Стратиевский, политолог, Берлин